Relichión y/u superstición

Fa bell tiempo traducié un post de Esmateria.com sobre un estudio que predeciba l'angunia d'as relichions, y expresaba yo a mia opinión de que, tot y deseyando muitismo que ixo pasase, me pensaba que encara nos quedaba muito, pero que muito, tiempo ta que fuese asinas. O post tenió bell par de respuestas que planteyaban un debat prou intresant y que ya en he charrau bella vegada. As relacions entre relichions y as nuevas, u no tant nuevas, trazas pseudorelichiosas de espiritualidat, arrocladas a soben aintro d'o que se gosa clamar new age.

Florencio me preguntaba: Una pregunta, un 'ateo' que creiga en pantasmas ¿ye ateo?
Y digo pantasmas como cualsiquiera d'as cosas New Age que son de moda u de chen que creiga en l'omeopatía encara que digan que no creyen en 'Dios'

Antes de prencipiar cal aclarir que lo que yo diga aquí ye nomás a mia opinión y a mia anvista sobre l'ateismo. Como l'ateísmo no ye una relichión y, ta muitas, sisquiá ye una postura filosofica u espirital, sino l'ausencia d'ella, no bi ha garra dogma, asinas que cadagún lo vive y leva como puede u le deixan. Estrictament charrando, y con a concepción moderna d'ateu, un ateu simplament no creye en garra dios, entendendo iste como un ser superior omniscient, omnipotent, etc... que puede influyir en a vida d'a humanidat. Tot lo que todas entendemos como un dios. Si definimos una pantasma como una manifestación en o mundo fisico de l'esprito d'una persona ya muerta, ixo implicaría, en primeras, a existencia d'una vida dillá d'a muerte, pero no pas necesariament d'un dios. Por lo que, estando estrictas, un ateu u una atea pueden creyer en pantasmas, en a homeopatía, o Yeti u Adam Smith.

Dito isto, no ye guaire cutiano, lochicament, viyer a las ateas creyendo en pantasmas. Por un regular, s'asocian as pantasmas a os conceptos, de tot relichiosos, de cielo y infierno. A vida dimpués d'a muerte tamién gosa d'ir asociada a ixos conceptos y a la existencia d'un ser superior que chuzga a las muertas y decide t'a on ha de ir. Por ixo, as ateas no gosan de creyer en as pantasmas, igual como no creyen en as caras de Belmez, a sabana santa, os anchels u atros timos relichiosos. Todas istas son supersticions fundament enreligadas en os imachinarios relichiosos y a on que mesmo a ilesia encara deixa viyer a suya alma medieval, en continar autorizando de cabo ta quan exorcismos y fateras parellanas.

A mia anvista sobre l'ateismo no se queda nomás en o refús a la ideya, de tot humana, de que exista un dios. Me cuaca ir una mica dillá y qüestionar todas ixas cosas que a chent creye por herencio cultural u por conveniencia ideyolochica u economica de bella persona endina. A millor traza que tien agora mesmo a humanidat ta conoixer o mundo que tenemos arredol ye o metodo scientifico. Observación, experimentación, verificación, replicabilidat, etc... Tot lo que no pase por ixe filtro ye de mal asegurar que exista. Os horoscopos, a homeopatía, as pantasmas, l'orichen extraterrestres d'os OVNIS, as orgonitas, etc... no pasa nunca por dengún d'ixos filtros. Tien os mesmo alazetz que qualsiquier falordia inventada por una nina de cinco anyos. Por ixo creigo que as ateas habríanos d'estar conseqüents con isto y no creyer en lo que no podemos contrimostrar dillá d'a dubda razonable. O mio ateismo, y charro nomás por yo, no ye nomás una postura espiritual, sino filosofica.

Pero no todas as ateas opinan u funcionan igual como yo. Y creigo que talment caldría fer una diferenciación entre dos menas de creyencias (de believe, no de think) que pueden tener as ateas.

He conoixiu no pocas personas que reniegan d'as relichions y, sobre tot, d'as suyas ilesias, pero dimpués creyen en l'horoscopo u a cartomancia, por eixemplo, u que les encantan os mandalas u as figuretas budistas. En istos casos creigo que ixe ateismo ye más esbafadet. Istas personas son expresando un "mundo espiritual interior", encara que siga d'una traza menos mainstream u más alternativa, si creyetz. Creigo que en istas personas, os orichens biolochicos y quimicos d'a relichión se manifiestan igual como en as cristianas de misa dominical, pero sin (totz) os orichens socials y culturals d'a relichión dominant. En parolas de Dawkins, istas personas sí serían "infectadas" con o "virus d'a fe" (y no entendatz mal istas parolas, tos leyetz a Dawkins y l'encarranyatz a ell, si queretz).

D'atra man, bi ha muitas personas, y cada vegada más, que creyen en toda mena de pseudoterapias, conspiracions y cosas de poca u mica base scientifica. En he charrau de muitas d'ellas: homeopatía, orgonitas, chemtrails, augua de mar, emision d'ondas mortals de qualsiquier invento de menos de 50 anyos, flores de Bach, contstelacions familiars, psicomachia, ... Con tot y con ixo, muitas d'istas personas no tienen garra relichión (organizada) ni creyen en garra deidat. Ye cutiano que sí que tiengan un culto quasi divino a la naturaleza u a una anvista ideyalizada d'a mesma, dando-le rasgos humanos y dotando-le de voluntat, por lo que podríanos incluyir-los en ixe primer caso, pero bi'n ha que no. Creigo que, encara que puedan tener tamién ixe component espiritual, istas personas por un regular, lo que tienen ye u una gran credulidat u/y una falta de conoiximientos scientificos, a vegadas alarmant. A cultura scientifica en Aragón, y en buena parte d'occident, ye prou radida y o conoiximiento scientifico no ye guaire estendillau. Qualsiquier te puede recitar os dotze signos d'o zodiaco, pero tardarán prou en decir-te dotze elementos quimicos u dotze numers primos, si lo consiguen. No ye guaire dificil enganyar a qui no sabe prou sciencia con qualsiquier fatera. Os trucos ya son inventaus y funcionan muito bien. Yo mesmo lo he feito bella vegada y ye impresionant viyer como a chent puede creyer-te qualsiquier cosa que prencipie por "yo lo he visto" u "bi ha un estudio scientifico que diz que..."

En o mio ateismo, o que yo tiengo, no i culle garra mena d'espiritualidat. Lo más parellano que podría tener ye bella mena de "karma social", basau en ideyas  sobre as avantallas evolutivas basadas en a cooperación entre individuos (y especies) y, con tot y con ixo, tampoco no soi guaire convenciu de que realment funcione, en estar más una intuición que un feito comprobau u sisquiá comprebable.

En l'ateismo como concepto, sí que i culle qualsiquier cosa que no contradiga a propia definición moderna d'a parola. Ye decir, no creyer en deidatz. A resta queda t'a interpretación de cadagún.

Con tot y con ixo, me pienso que en isto, como en quasi tot, cal fuyir d'as etiquetas. A identidat nacional, sexual, de chenero, politica,.... y prou que relichiosa, no ye una cosa amugada y perén sino que gosa estar una barracha de diferents influyencias en cada puesto y en cada momento vital. 

Talment contine....