lunes, 5 de enero de 2009

Ta un cristiano anonimo

Un cristiano, u a lo menos un seguidor d’o mensache de Chesucristo, que él mesmo diz que’n ye, m’ha dixau un comentario en un articlo que penche fa bels diyas. L’entrecomillau ye mio, lo que ye en italica suyo:

“Más exemplos d’a ilesia de Chesucristo ixa que agora mesmo fa misas en aragonés un diya y malmete contra mullers, omosexuals y librepensadors a l’atro’l diya."

No t'entiboques, a Ilesia de Chesucristo no ye pas monolitica. Ye una parte d'a soziedat tan plural como ísta (ye como si digo que os Zaragozistas un diya ban t'a Romareda con una bandera d'España y un atro diya ban con una estrelada). O que no ye tan plural ye a suya cherarquía, pero entre os cristianos d'a carrera i semos chen de toda mena, luenga, ideyolochía y orientazión secsual (como en cualsiquier trestallo d'a soziedá). As chens que fan as misas por l'aragonés no son as mesmas que chilan contra os omosecsuals, y lo fan fendo un esfuerzo debán d'as incomprensions d'atros muitos en a Ilesia. Os que creyemos en o mensache de Chesucristo no somos d'alcuerdo con muitas cosas pero creyemos que cal cambiar a Ilesia dende adintro (y no ye fázil).

O primer de tot agradixer-le que leiga iste blog y que s’intrese tanto como ta escribir un comentario. Asinas isto tien una miqueta más de vida y m’anima a escribir-ie más asoben y sobre afers más intresans t’os lectors (u más polemicos...)

O segundo, y como ye de dar responder-le:
1. No m’entiboco. No he dito que a ilesia de Chesucristo siga monolitica. Ta prenzipiar ye trestallada en diferens sectas de toda mena y amplaria. Protestantes, catolicos, ortodoxos... y aintro d’ellas unatro camatón de sectas más chicorronas como l’Opus. Antiparti, prou que sí, de toda ixa “base” que tanto se’n charra y tanto mal dan cada begada que creticas a la ilesia.

2. Contimparar a ilesia con o Real Zaragoza no sé guaire bien en que puesto dixa a cadaguna d’as dos organizazions. D’atra man a yo m’importa prou poco que a chen d’o Zaragoza siga incoderén pues no reziben fascals y fascals de diners d’o gubierno ni condizionan as politicas publicas, por exemplo de l’amostranza. Bandrés no diz que charra con Dios dreitamen. Si os cristianos fan cosas incoderens en as misas suyas por yo como si les da por tañer a gaita fendo o “pino-puente”, pero que no preben de que lo faiga yo.

3. Sobre cambiar as cosas dende aintro, que siempre deziz lo mesmo os cristianos de base que no soz tan fachas como os mainates buestros. He de dezir que creigo que se pueden cambiar bellas organizazions dende aintro y de feito prebé de fer-lo mientres muitos años en una d’ellas. No lo consiquié, y antimás he dixau fa tiempo ixa organizazión, pero contino creyendo que bi ha asperanza y le deseyo muita suerte a qui en ixas fainas ye embrecau.

Una cosa ye prebar de que una organizazión alto u baixo chicorrona u alto u baixo amanada a la tuya traza de pensar cambee una miqueta bels aspectos ideyolochicos u organizatibos. Atra muito diferén ye prebar de que cambee una organizazión que leba cuasi dos mil años esistindo y que s’ha feito con un poder muito más gran que no muitos estaus d’o mundo (sin que les bote dengún), una organizazión de millons y millons d’afiliaus, dreita y indreitamen, una organizazión que representa a lo más facha de lo más facha, a lo menos en l’Estau español y en muitos atros estaus d’o mundo, una organizazión masclista, omofoba y que cuan no mata dreitamen (en zaqueras poco, pero que istoria ha dixau...) dixa morir a chen mirando-se t’atro cabo en as guerras u dixando espardir-se a SIDA en tot o mundo.

Dende do la bas a cambias? Tú y cuantos más? Como soz organizaus? Qué plan tenez? Con cuantos bispes y mosens d’altos cargos contaz ta fer posible o cambio?

Si yo prebo, de que CHA siga en contra de Mularroya, puedo conseguir-lo. Ya bi ha chen en contra de Mularroya en CHA, os prenzipios por os que soi en contra se pueden aplicar a atros casos parellanos d’entibos, bi ha unos organos pseudodemocraticos que puedo fer serbir ta conseguir-lo... Pero prebar de que a ilesia, por exemplo, refirme o matrimonio omosecsual? Si en zagueras ye lo unico mensache que fa!!! Ye como prebar de que CHA refirme o trasbase de l’Ebro u lo PP l’autodeterminazión d’Euskal Herria!!! Si biben d’ixo!

4. Si lo que te fa goyo ye o mensache de Chesucristo, espardi-lo, charra d’el, esfende-lo, obra seguntes se suposa que charró... pero ixo ye un mensache que una persona se suposa que espardió fa dos mil años. No tien cosa que biyer con una organizazión (y menos con ixa) u con a esistenzia d’un ser intelichén y superior a toz nusatros d’infinito poder y sapienzia. Se puede esfender o mensache de Chesucristo sin estar en a ilesia, ni a o canto d’a ilesia y meso estando en frén d’a ilesia y concarándo-se con ella. De feito creigo que as ideyas mías coinziden en os alazez con a suya parola en bellas cosetas y ya beis que soi bien ateo y anticlerical (que no ye lo mesmo).

Continaz fendo cosas en aragonés, que tot lo que siga espardir l’aragonés me parix bueno (encara que ye de dar que no bi iré). Contina luitando por lo que creigas y escribindo en iste blog y esfendendo as tuyas ideyas. Si en bel inte creis que soi estau masiau furo en as formas, lo siento muito, pero istas cosetas me fan bullir una mica a sangre y ya te demando sincusas.Simplamen me parix que as relichions en cheneral y a catolica en particlar son una traza como tantas atrás de que a poblazión remana sin tartir guaire y que os que son en o poder, en o poder de berdat, bi continen ta cutio. Y suerte cambiando a ilesia!

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Ola! En primerías grazias por responder a o mío mensache... y en "portalada". Como ye o tuyo blog y no pas o mío, no charraré guaire de yo, simplamén te contesto sobre o que escribes.

O que me empentó á comentar a tuya dentrada ye a frase tuya "
“Más exemplos d’a ilesia de Chesucristo ixa que agora mesmo fa misas en aragonés un diya y malmete contra mullers, omosexuals y librepensadors a l’atro’l diya."
A Ilesia de Chesucristo ye a comunidá de toz os que creyemos en el. No ye o tarabidau u organizazión cherarquica que forman os bispes, ni malmeto contra mullers, omosexuals ni librepensadors. Por ixo, igual de malo me sabió que nos acumulases ixas ideyas a os que creyemos en o suyo mensache (yo soi parte d'a Ilesia de Chesucristo, y no soi pas d'alcuerdo con ixos mensaches d'os bispes), como que fizieses a comparanza con as misas en aragonés, que no se de qui ye o merito (ya te digo que no ne teniu cosa a beyer con ixo), pero soi seguro que no ye d'a ilesia-tarabidau-cherarquico, sino d'atros miembros d'a Ilesia (como comunidat de creyens). No creigo que puedas trobar a garra persona en a ilesia que faga misas en aragonés un diya y malmeta contra mullers, omosexuals y librepensadors a l’atro’l diya.

Sobre a tuya respuesta, creigo que continas entibocau en a cheneralizazión. Cuan charro de cristianos de base, quiero dezir, cristianos sin galons, que igual en abrá de buena y de mala chen, no foi parte de garra organizazión cristiana, y a mía forma de cambiar a ilesia ye a mesma de cambiar o mundo. Mirando d'estar coderén con o que creyo.
Chuzgaremos a toz os americans por as declarazions de Bush? Chuzgaremos a toz os cristians por as declarazions d'o bispe de Madrit?
Chuzgaremos a toz os zaragozistas por as declarazions d'Agapito? (te reconoixco que iste zaguer exemplo ye bien malo).

Por ixo no entiendo frases como "toda ixa “base” que tanto se’n charra y tanto mal dan cada begada que creticas a la ilesia" u "que siempre deziz lo mesmo os cristianos de base que no soz tan fachas como os mainates buestros" (grazias por o facha pero poco).

Dizes que os tuyos pensamientos coinziden en os alazez con a suya parola (de Chesucristo). No tiengo garra duda, ye más, yo pienso que a parola de Chesucristo ye más amanada a las ideyas de cuchas, y autúo en consecuenzia (fueras d'o anticlericalismo y o tema de l'aborto, un tema complexo y pleno de matizes, pero que toca dreitamén a la lei natural, en que no i soi d'alcuerdo con os partius de cuchas). Soi seguro que tiengo más en común con tu que con muita chen que representa publicamén a la Ilesia, pero yo foi parte d'ixa Ilesia (o cuerpo de creyens, no a ilesia-tarabidau-cherarquico) y conoixco muita buena chen adintro (encluyendo chen de "base" y mosens) y difuera d'ella, y no pienso renunziar a fer-ne parte nomás por os bispes.
Saludos cordials,
O cristiano anonimo

Anónimo dijo...

" No tiengo garra duda, ye más, yo pienso que a parola de Chesucristo ye más amanada a las ideyas de cuchas, y autúo en consecuenzia (fueras d'o anticlericalismo y o tema de l'aborto, un tema complexo y pleno de matizes, pero que toca dreitamén a la lei natural, en que no i soi d'alcuerdo con os partius de cuchas)."

¿No toca dreitamén tamién la lei natural (t'a ilesia, no pas ta yo)) estar omosecsual?

O cristiano anonimo dijo...

No beigo por qué, dau que no s'atenta contra a bida ni os prenzipios en ista se refirma.
A lei natural, no ye una cosa que "dezida" a Ilesia.
Ye un conzepto que no pende en a relichión, sino en feito d'estar umanos.
Prou que tamién i hai chen que creye que no esiste garra lei natural. Yo creigo que esiste (no una lei como se puet entender as leis feitas por as colectibidaz umanas, pero si unas ideyas que fan que cuasi toz os sers umans somos d'alcuerdo en que i hai cosas, como matar, que no son correutas). O conzepto biene d'Aristótil y dimpués ye desembolicau por Tomás d'Aquino, por exemplo, y atros filosofos, cristianos y no cristianos.
O mesmo feito que pa muita chen (y me incluyo) a omosecsualidá no ye contraria a lei natural, ya ye a contrimuestra de que no'n ye.