Que articlo s'ha fotiu Pilar Cernuda fa bells pocos diyas. Ye publicau en bellas depeixas como Heraldo de Aragón, Diario de Cádiz u El correo gallego y charra sobre os nacionalismos por unas declaracions de Vargas Llosa. Tien tantos despropositos que no se guaire bien por a on prencipiar asinas que lo feré por o prencipio.
“Vargas Llosa ha vuelto a abrir la caja de los truenos con sus consideraciones sobre los nacionalismos”. Ah! Que yera zarrada? Pero si ye o tema cutiano de milenta de charradas en casas y bars. Ye a causa d'existencia de muitos partius (Ciutadans, UPyD, PP...). A verdat ye que no fa que repetir o mesmo discurso canso y simplaz de cutio.
Dimpués, en a medolla de l'articlo charra d'a reforma d'a lei electoral ta “poner a los nacionalistas en el lugar que les corresponde y no en el que les colocan los gobiernos que negocian con ellos con una generosidad inconcebible...”. Ista ye un d'os mantras espanyolistas más repetius. De reformas electorals se'n puet fer muitas. Dos proposas que se feban, de man, si no remero mal, de bell sector de IU, yeran cambiar a demba de repartir os escanyos. En cuenta de fer-lo por provincias, fer-lo en demba autonomica u estatal. Os dos cambeos no afectarían guaire a los partius “territorials”. En ixe estudio, que no yera que una aplicación d'os resultaus electorals d'anyadas anteriors, os “partius territorials” (os que nomás se presentan en una u bellas pocas comunidatz autonomas) teneban, si fa u no fa, a mesma representación y os mesmos escanyos. Lo que cambiaba, prou que sí, yera o reparto de partius estatals como IU u UPyD, que sí que puyaban, baixando nomás PP y PSOE. L'actual lei electoral (que soi d'alcuerdo que cal cambiar), nomás beneficia a dos partius: PP y PSOE. Prou que lo que quiere toda ista crica de “no nacionalistas” ye fer una lei ad hoc ta forachitar a las “nacionalistas” y que no tiengan a representación que hue tienen. Como siga. Y si cal ilegalizar, se ilegaliza.
Y plegamos en lo millor con o tercer parrafo. “Pero Vargas Llosa no entraba en el aspecto de la presencia política de los nacionalismos en España, sino en su vertiente más irritante, la excluyente, la que defiende la identidad local frente a la nacional, la que en la defensa de lo identitario abomina de lo que es de todos.”
“A que esfiende a identidat local debant d'a nacional”. Una nación, una luenga, una versión d'a historia. Y toda la resta, localismos folkloricos. ¿Qui ye a nacionalista? ¿Qui ye “excluyent”? ¿Qui excluye qualsiquier nación u sentimiento nacional que no siga lo suyo propio, en iste caso l'espanyol? “...abomina de lo que ye de totz”. ¿Qué ye de totz? ¿A luenga castellana, a versión castellanocentrita d'a historia? ¿O reciént nombrau patrimoniu d'a humanidat flamenco? ¿Por qué “lo de totz” coincide tan asoben con “lo mio”. ¿Puet haber-ie frase más nacionalista y más excluyent? Bien de nacionalismo banal...
“Cuando el escritor recuerda las guerras encarnizadas no hay que alejarse excesivamente en la historia, ahí está lo que ha ocurrido en Centroeuropa no hace ni dos décadas, con auténticos genocidios entre nacionalistas que pertenecían a la misma patria.” No cal aluenyar-se guaire ta remerar o que pueden fer as guerras nacionalistas, ye verdat. A mayor carnicería que s'ha feito en l'Estau espanyol se fació en nombre d'un nacionalismo: l'espanyol. Milenta muertos en a Guerra Civil espanyola y dimpués. Chent asesinada sin chudicios u con chudicios de risa, exiliadas, disapareixidas... tot en nombre d'a grandaria d'Espanya y a suya unidat de destino universal. Y en una atra muestra de trafucar terminos, lo fa con patria y estau, charrando de Yugoslavia como patria común. De seguras que bi habió (y regular que bi'n habrá encara) chent que sintió a Yugoslavia como patria, pero ye de dar que muitas nunca no se sintioron nacionals de Yugoslavia sino croatas, serbias, eslovenas, … Una patria ye un sentimiento que, bellas vegadas sí y atras no pas, coincide con l'estau a on que una vive. Un estau ye un entidat administrativa que, bellas vegadas sí y atras no pas, coincide con una nación y/u con una patria. Estar ciudadana d'un estau no ha d'estar lo mesmo que estar nacional d'un estau encara que tan asoben se trafuque y, más que más, dende as nacionals d'ixe estau.
Remata con una atra alfaya: “Los nacionalistas enriquecen cualquier país cuando preservan determinadas señas de identidad; lo empobrecen en cambio cuando en defensa de esas señas de identidad se margina, discrimina y ataca lo que es común.” Una atra vegada más, un poquet de nacionalismo banal. “Lo común” se fa “lo mío”. Tot lo que no siga mayoritario ye nomás que un concieto folklorico. Prou que ni ista muller, ni toda a resta d'espanyolistas “democratas” no quieren amarguinar, discriminar u enrestir os sinyals d'indentidat d'a resta. ¡Que va! Lo que quieren ye que se quede como qualcosa folklorica, ta que se vaigan amortando china chana y que a represión no faiga falta. Que l'aragonés, por eixemplo se quede en as casas, en as cantas u en os blogs d'os quatre frikis que escribimos raro. Pero que no plegue en os espacios publicos, ni en l'administración no vaiga a estar que les moleste a la vista competindo con o pobret castellano, en esclater periglo de disapareixer....
Tot un eixemplo de texto – tipo de l'espanyolismo banal. ¿En qué sieglo vivimos...? ¿Qué concepto de estau, nación, patria, luenga, cultura, historia... tien toda ista chent? Ai mama!
No hay comentarios:
Publicar un comentario